RUT
Clave
Recuperar Contraseña
Buscar
24 condenados por Ley Emilia impugnaron fallo ante el Tribunal Constitucional - Fuente: www.lun.cl, martes 30 de mayo de 2017
 La abogada María Elena Santibá­ñez, profesora de Derecho Pe­nal de la Facultad de Derecho de la UC y parte de la Clínica Jurídica de esa casa de estudios, recuerda, como si fuera ayer, el caso de un cliente al que le tocó visitar en la cárcel. 'Tenía 48 años, sin antecedentes y estaba de­sesperado. Se me colgaba del brazo y me decía sáqueme de aqui, por favor. Esto es un infierno. Y claro que lo es', dice ella.
 
¿Su delito? Haber manejado bajo la influencia del alcohol y haber provoca­do un accidente en esas circunstancias. En suma, haber infringido la Ley Emilia, modificación a la Ley de Tránsito pro­mulgada en septiembre del 2014 y que debe su nombre al recuerdo de la niña fallecida en un choque provocado por un conductor borracho que, sin prestar ayuda ni dar aviso a las autoridades, arrancó del lugar del accidente. Repro­chable y vergonzoso, sin lugar a dudas.
 
La Ley Emilia, entonces, castiga y sanciona a quien no preste ayuda ni de­tenga la marcha en caso de un acciden­te en que se produzcan lesiones. En el caso de que, además, se produzca la muerte de una persona, el responsable será castigado con la inhabilidad per­petua para tener licencia de conducir, la incautación del vehículo y, el punto en discordia, un año de cárcel efectiva.
 
La controversia la ha despertado el artículo 196 ter de la misma ley, que im­pide a los involucrados acceder a algu­na pena sustitutiva a cambio de ese año de cárcel. Cualquier beneficio es des­pués de ese año.
 
Veinticuatro condenados han lleva­do entonces su caso al Tribunal Consti­tucional, acusando inconstitucionali­dad porque incluso en delitos como el homicidio calificado se puede aplicar una pena sustitutiva. En cambio en la Ley 20.770 no.
Según datos entregados por el TC, tres de los casos presentados han sido declarados inadmisibles por no tener el sustento legal suficiente. Otros 20 es­tán en la fila para ser resueltos y uno, que data de diciembre del año pasado, logró revertir el dictamen de la justicia ordinaria.
 
La abogada Ana María García, presidenta de la Asociación Chilena de Dere­cho Constitucional y docente de la Fa­cultad de Derecho de la U. de Chile, ex­plica que 'no es que el TC esté en con­tra de la Ley Emilia, sino que esa disposición estaría en contradicción con el principio de igualdad. Eso por­que existen otros delitos que son tan graves como este y sin embargo pue­den acceder a penas sustitutivas. Los delitos que pueden impedir las penas sustitutivas son esos que tienen que ver con secuestro con homicidio, se­cuestro con violación o mutilación, o secuestro extorsivo por más de 15 días'.
 
La académica va más allá: 'La perso­na debe acceder a una pena sustitutiva porque ese es el lineamiento de nues­tro ordenamiento penal de hoy, que busca posibilitar que la persona se re­habilite... La privación de libertad es la máxima pena que se puede imponer a una persona, es como lo último, lo má­ximo. Entonces la Ley Emilia es excesi­va, exagerada'.
 
María Elena Santibáñez agrega que un ejemplo de pena sustitutiva para es­te caso sería la libertad vigilada o liber­tad vigilada intensiva. 'Si hay varios fa­llos en este sentido (en el TC) ya existi­rían las bases como para pedir la in­constitucionalidad de la norma y que salga del ordenamiento jurídico. No hay ningún delito que tenga este régi­men tan draconiano', advierte.
Volver
webpay
Inscripción en linea
E-CERTCHILE
Revista N° 76
Septiembre 2019
Tramitación Electrónica
UANDES
MICROJURIS
Codificación Comercial
Poder Judicial2
Los Martes al Colegio
DLE
Inserto2
PRO BONO