Colegio de Abogados de Chile

Los profesores de Derecho del Trabajo y Seguridad Social Héctor Humeres y Cecily Halpern han publicado recientemente el libro La unificación de jurisprudencia laboral. La obra aborda uno de los cambios más radicales que se ha introducido en el sistema de recurso en las últimas décadas, relativo al rol de la jurisprudencia como elemento fundante del agravio en la impugnación. La producción de precedentes ha pasado a ser considerado como un agravio, que permite a la Corte Suprema anular una sentencia en el proceso laboral si no se ha respetado en el criterio de decisión de un caso concreto, una doctrina que se debió considerar al resolver un caso análogo.

La utilidad de este trabajo, entre otros logros, radica en su contribución al estudio de los efectos que produce una sentencia judicial. En efecto, un fallo firme origina una realidad jurídica que sirve para acreditar un hecho en un proceso posterior, ya sea para hacer valer la función negativa y positiva de la cosa juzgada, pero también para discutir sobre la existencia de un precedente judicial. Este último aspecto es el que ocupa la atención de los autores en esta monografía.

A modo de síntesis, en la primera parte del libro los autores examinan los requisitos para que el recurrente pueda lograr la intervención de la Corte Suprema, con el objetivo de unificar la jurisprudencia en materia laboral. En segundo lugar, complementando lo anterior, realizan una compilación jurisprudencial sobre los criterios de unificación laboral vigentes hasta 2015. No hay duda de que esta última parte es de gran utilidad, al facilitar un completo inventario de los temas donde se ha unificado la jurisprudencia.

La integración de la jurisprudencia en el sistema de recursos de unificación significa que, para nuestro legislador, su prescindencia puede consumar un error decisorio Litis. Efectivamente, junto con ponderar si el juez ha sido fiel en la decisión del caso a la aplicación de la ley, todo abogado y juez está obligado a verificar si se consideró la doctrina jurisprudencial existente sobre un determinado tema laboral.

Explicaciones de esta naturaleza acercan a los jueces y abogados a la técnica de generación y tratamiento de precedentes judiciales, que es una materia que impone requerimientos intelectuales desafiantes, como lo demuestra este trabajo.

La lectura del texto revela que la Corte Suprema ha unificado la jurisprudencia laboral en varios aspectos. Con esa realidad surgen verdaderos enunciados normativos que sirven para la decisión de casos análogos. Pero también, la investigación revela la existencia de contradicciones en la decisión de asuntos en materia laboral. En muchos casos esto se explica por cuestiones coyunturales de tipo procesal, como el cambio de composición de la sala para conocer y fallar del recurso de unificación. Este defecto, que los autores abordan describiendo situaciones concretas, debería alentar a los jueces involucrados en esta ardua tarea a estudiar cómo mejorar el sistema de unificación, para asegurar que en sus funciones, parafraseando su doctrina anterior, logre que jueces y abogados se inclinen frente a la jurisprudencia de los tribunales, como exigencia fundamental para el orden institucional.

En tal sentido, la obra de Humeres y Halpern invita a entender que la unidad de la jurisprudencia tiene un valor intrínseco para el respeto del principio de igualdad. Cuando reina la dispersión jurisprudencial o la misma Corte Suprema “no se inclina ante sus precedentes”, la jurisprudencia se convierte en fuente de confusión.

Aunque la reforma al proceso laboral fue la última en incorporar los instrumentos para la generación de precedentes judiciales, ha sido en ese ámbito donde se han logrado los avances más substanciales, como lo demuestra este interesante trabajo.

El cambio que se está produciendo en relación al valor de los precedentes es tan elocuente que la misma Corte Suprema ha podido afirmar recientemente que “(…) debe dejarse establecido una vez más que la Contraloría debe inclinarse frente a la jurisprudencia de los tribunales, lo que es fundamental para el orden institucional y particularmente válido cuando ésta es uniforme y permanente en el tiempo…” (CS, 22 de julio de 2015. Rol Nº 434.2015. MJ 41949).

La conocida trayectoria universitaria y la competencia de los autores logran un resultado académico y práctico que se debe valorar. Todos los que pretendan conocer un aspecto central del derecho laboral vigente encontrarán en esta obra sugerentes elementos de juicio para poder solucionar problemas prácticos.

La recopilación de los criterios existentes facilita su aplicación y utilización en la preparación del recurso de unificación de jurisprudencia, llave maestra para que los temas laborales puedan ser resueltos por la máxima instancia jurisdiccional, la Corte Suprema de la República de Chile.

* Alejandro Romero Seguel es profesor Derecho Procesal y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes.